Календарь Событий

Август 2018
ПнВтСрЧтПтСбВс
« Июл  
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 

Лживость и лицемерие доводов в пользу пенсионной реформы

Лживость и лицемерие доводов в пользу пенсионной реформы

Это завершение анализа проблемы пенсионной реформы (начало, продолжение). Давайте посмотрим на проблему еще с учетом некоторых аспектов.

Продолжим анализировать статистические данные, предоставляемые ФСГС, раз уж к этому нас подвигла пенсионная реформа. 😊 

Один из аргументов в защиту увеличения пенсионного возраста является сокращение количества работающих при росте количества пенсионеров. Аргумент – мягко говоря, лукав, потому что процесс сокращения – временен, а решения о реформировании — постоянно. А судя, по динамике, наблюдаемой в таблице, процесс сокращения в активной фазе пока завершен.

За последние 10 лет количество детей (тех, кто еще не работает) увеличивается на 19%, а количество пенсионеров за тот же период выросло на 24%. 10 лет назад дети составляли 16% от всех жителей, а сегодня – 18,5%, что внушает некоторый оптимизм для будущего и требует увеличивать усилия государства по поддержке рождаемости. Ведь увеличение количества детей пока отстает, хотя и не критично, от увеличения количества пенсионеров, которые 10 лет назад составляли 21%, а сегодня – 25,5%. 

Обратим внимание еще на один факт, выуживаемый из таблицы, где жители разбиты по пятилетним диапазонам возрастов. 

Лживость и лицемерие доводов в пользу пенсионной реформы

Младшие пятилетки (до 25 лет), которые соответствуют капиталистической РФ имеют явно меньшие «количества» населения, чем более старшие социалистические. Причем, изменение значений – скачкообразно. Семь возрастов, «рожденных в СССР», имеет среднее значение около 10,5 миллионов. А пять возрастов, «рожденных в РФ» — 8 миллионов с некоторой тенденцией к росту естественной рождаемости. Для сравнения в самом плохом «социалистическом» 1989-м все смотрелось по-другому, но совершенно понятно и объяснимо: для благополучных 40 лет средняя величина (при достаточной равномерности) по пятилеткам – 11,3 млн., а старшие возраста – 8,2 млн. с явным падением чуть ли не в 2 раза «военной» пятилетки.

Повторю, я сравниваю с советским временем не для ностальгии, а для четкого доказательного понимания следующего тезиса: список задач и методы их решения, стоявшие и используемые государством в СССР, имели <ins>народную</ins>направленность. А сегодня у капиталистической РФ – другие задачи и методы их решения, <ins>что обусловлено изменением бенефициаров в стране</ins>. А некоторые декларируемые достижения команды управленцев РФ объясняются не качеством их работы, а 

— особенностями человеческого восприятия происходящих вокруг изменений;

— сиюминутной конъюнктурой мировых цен на ресурсы;

— и влиянием общемирового прогрессивного тренда развития. 

Человеку свойственно оценивать оптимистично ситуацию, если он наблюдает явное улучшение своего положения. Недаром после ВОВ народ жил в тяжелейших условиях, но видел положительные изменения и оптимистично верил, что они будут продолжаться всегда. Позднее <ins>даже замедление</ins>положительных изменений уже воспринималось населением критично, хотя в перестройку народ реагировал на тезис «больше социализма», а не на тезис «дайте нам капитализм», чтобы не пытались тенденциозно нам подсовывать, подменяя смыслы. 

После страшных 90-х наступило некоторое реальное улучшение ситуации для народа в «нулевые». Это улучшение базировалось на доходах от огромного роста цен на нефть и которое тут же закончилось, как только цена упала, что доказало внешний, не зависящий от управленцев характер этих изменений. И многие уже более критично и пристально анализируют именно работу и результаты работы управленцев нашей страны. Но тезис «больше капитализма» мы сегодня можем услышать только от глубоко зомбированных и не очень образованных людей.

А положительные изменения мы все равно можем наблюдать в стране, потому что страна – не самая бедная в смысле наличия в ней ресурсов для элементарной распродажи. Кому придет в голову приписывать ум и умение человеку, который распродает богатства, не им заработанные, но доставшиеся ему по праву владения? Так и в нашем случае: цена на ресурсы поддерживается на очень комфортном для наших управленцев уровне, когда неумехи все равно за счет ресурсной ренты имеют возможность «затыкать социальные дыры», гася тем самым недовольство населения и скрывая свое неумение рачительно распоряжаться доставшимся. 

Что мешало нашему руководству строить мусороперерабатывающие заводы раньше, когда денег было больше? Ничего, если бы в стране были иные социальные тренды развития. А наша управленческая команда в очередной раз доказывает неспособность работать на опережение и начинает «бороться с мусором» только тогда, когда возникло народное возмущение… 

Мир же, хотя и медленно, но развивается в смысле технологическом и экологическом. И результаты развития реализуются и у нас в стране безотносительно к качеству работы наших управленцев. К примеру, во всех развитых странах уже есть скоростные поезда и мусороперерабатывающие технологии. У нас тоже китайцы (или кто-то другой) построят скоростную железную дорогу вопреки, а не благодаря процессам, протекающим в экономике и науке РФ. И сторонники путинской команды громко и назойливо расскажут нам о «свершениях», указав, что теперь поезда идут значительно быстрее, чем в СССР. Является ли это заслугой команды наших управленцев? Конечно же – нет. А вот появление реактивных гражданских самолетов в СССР впереди планеты всей, хотя реактивные самолеты были не только у нас, является заслугой советского руководства и трендов, заложенных в развитие социалистической экономики.

Давайте не забывать и все то, что творилось и, можно думать, творится в сфере пенсионного обеспечения у нас в капиталистическом сегодня. Безумные траты, уходящие «в песок», на красивенькие и ухоженные здания ПФ-ов и содержание расплодившихся профильных чиновников, как результат работы управленцев за последние 20 лет. Непонятные пересчеты и возмутительные истории с негосударственными пенсфондами и попыткой создать и здесь «рынок услуг», еще раз подтвердивший миф «о пользе невидимой руки». Все это воровство и не эффективное управление ограниченными средствами совершенно закономерно катится к пилатовскому «я умываю руки» со стороны чиновного государства, одновременно демонстрируя и качество работы чиновников команды, и их способность вообще к решению серьезных задач. А ведь средства на пенсионные траты вполне находятся и безо всяких реформ. Надо только хорошо работать:

«Общая сумма выявленных нарушений, недостатков поступлений и использования средств составила 1 трлн 865 млрд<ins>. Это почти вдвое больше, чем в 2016 году</ins> и 3,5 раза больше, чем в 2015-м», — сказал Кудрин на пленарном заседании в Госдуме с годовым отчетом о деятельности Счетной палаты за 2017 год.

Это – 14% от годовых поступлений в бюджет, и большая часть дефицита того самого бюджета, и почти треть от пенсионных государственных выплат. Зачем что-то реформировать, если команда не может сохранить и собранные налоги, успешно уворованные и профуканные от реальной бесхозяйственности и отсутствия квалификации у управленцев. Но, премьер и его команда «отлично поработали», если исходить из оценки нашего президента, что сильно противоречит данным Счетной палаты.

Вернемся к анализу сухих цифр, которые достаточно аккуратно показывают лживость аргументов и лицемерие чиновников от управления.

Итак, мы наблюдаем маленькие положительные сдвиги в естественной рождаемости в последние годы, что позволяет надеяться на неухудшение демографической ситуации в стране. Особенно, если государство реально приложит усилия для увеличения рождаемости, спонсируя активно этот процесс. Но даже если этого не произойдет, мы можем говорить о будущем временном падении числа работающих с последующей стабилизацией этого числа на новом значении, когда и число пенсионеров уменьшится скачкообразно в соответствии с наблюдаемым в таблице порогом. 

Получается, что государству надо просто хорошо работать и подготовиться к обратному скачку двумя способами, добавив:

— некоторые позитивные шаги для появления большего количества детей; 

— механизм, создающий «подушку безопасности» не от <ins>возможных</ins> изменений цены на нефть, а от реальных и четко отслеживаемых в конкретный период времени изменений в демографической картине населения.

И тут мы выходим на некоторые промежуточные выводы: 

1. СССР, как некоторый образчик социального государства, улучшал явно и зримо условия жизни, что отражалось на ее продолжительности и стабильном росте населения на фоне общемировой тенденцией к уменьшению рождаемости при росте благополучия.

2. РФ получил от СССР здоровые и обильные трудовые «возраста» и возраста подрастающих поколений. И тут же за счет ухудшения качества жизни «по-военному начал бороться» с населением так, что худшие годы заката социализма выглядят значительно привлекательнее в демографическом и статистическом смысле, чем лучшие годы капитализма.

3. Капиталистический РФ не готов серьезно ничего менять и не ищет реальные рычаги устранения демографических диспропорций не за счет самих работников, а готовится просто сократить социальные государственные расходы на этих работников.

Поясним ситуацию конца СССР. При 147 млн. советского населения родилось тогда около 2 млн при естественном приросте более 300 тысяч. А что мы имеем в 2016м? Пусть за значительное сокращение населения страны на 3,5 млн назначим ответственным Ельцина с его «девяностыми», хотя это и не совсем верно, т.к. <ins>естественная убыль (превышение смертности над рождаемостью) остановилась только </ins><ins>в 2012-м году</ins> и три года наблюдался уже закончившийся незначительный (около 30 тысяч в год) естественный прирост. Но и текущая демографическая ситуация такова, что в сравнении с 1990-м годом и рождаемость упала в 2016-м (приблизительно на 100000) и смертность возросла (приблизительно на 250000)!

А нам лживо рапортуют о достаточно благополучном демографическом состоянии страны. Почему? А потому что чиновники включают в цифирьки миграционную составляющую, которая позволяет скрывать естественную убыль нашего населения за счет притока мигрантов. 

Лживость и лицемерие доводов в пользу пенсионной реформы

Вы думали, почему, не смотря на явные ментальные отличия, несущие массу межнациональных проблем и не только их, наши управленцы вынуждены мириться с мигрантами всех мастей? Вот именно поэтому: реальная государственная политика не способствует увеличению рождаемости и снижению смертности аборигенов, что и доказывает корректное рассмотрение цифр госстатистики. 

Вы можете сказать, что наше правительство активнейшим образом борется с детской смертностью. А я вам скажу, что это более похоже на показуху или непрофессионализм, потому что в одной из таблиц ФСГС приведены причины смертности на 1й квартал 2018-го года. И из всех умерших 478,2 тыс. статья «дети в возрасте до 1 года» составляет 2,1 тысяч и никак на сегодня не является самой значимой проблемой.

Разве из этой информации не вытекает очевидный вывод, что вкладывать деньги <ins>при их ограниченном количестве</ins> надо в первую очередь не в перинатальные центры, а во что-то другое? И смертность, думаю, надо уменьшать по другим, более значимым для общей цифры, статьям, потому как со смертностью детишек у нас все достаточно благополучно. А проблема демографических перекосов, требующая поддержки рождаемости, должна решаться значительным улучшением условий для появления в семьях более 2-х детей. Здесь же шаги государства, которые с помпой анонсируются, не спасают и не могут серьезно повлиять на уменьшение смертности. Поневоле задумаешься, а ставит ли наше государство вообще такую задачу или выполняет завет М. Тэтчер…

И тут мы плавно переходим к доводу о недостатке денег на пенсии. Хотя понимаю, что даже увеличение пенсионного возраста наши чиновники и их «поддержанты» могут легко представить, как «достижение» современной РФ, которая идет по стопам самых развитых стран, предоставляя право каждому увеличить свой совокупный жизненный заработок. А что? Надо еще ввести 10-часовой рабочий день и 6-дневку, чтобы отрапортовать о повышении средней зарплаты населения и об освобождении от социалистических перегибов, мешавших трудиться всем желающим после 60 лет.

Но — в сторону иронию. Сосредоточимся на вопросе: «где взять деньги, Зин?»

Чиновники смотрят на пенсионный период, как на период государственных финансовых трат. Следовательно, по их мнению, надо уменьшить число пенсионеров и срок их «дожития», в течение которого пенсы «сидят на шее государства». То, что пенс в течение 40 приблизительно лет производил налоги в бюджет, из которых прямые отчисления в Пенсионный Фонд – лишь часть, — чиновнику уже не интересно, потому что это было в ушедшем прошлом, а платить пенсию из бюджета надо в текущем настоящем и предполагая средний срок дожития 19 лет.

А государство, вообще говоря, на этот период времени <ins>имеет обязанность</ins>обеспечить финансово пенсионера. Каким образом? Наличие в руках государства всех высоколиквидных отраслей народного хозяйства позволяет часть прибыли от их работы, <ins>если это необходимо</ins>, отчислять на содержание пенсионеров, тем самым закрывая разницу между размером пенсионного обеспечения и отчислениями самого индивида со всех его заработков (или отчислений тех, кто сегодня на него работает, как он ранее работал на предыдущих). Как видим, у тех, кто имеет обязательства перед населением, должны быть в управлении некоторые активы, позволяющие выполнить эти обязательства. А государство старательно скидывает активы за бесценок частникам, при этом постоянно кликушествуя на тему нехватки средств в бюджете. Хотя наполнить то бюджет средствами – вполне реально, если учитывать, что около 78 процентов российского ВВП обеспечивают предприятия крупного бизнеса. Из чего со всей очевидностью следует, кто у нас наполняет и пенсфонд… 

А частнику какое дело до «уже отработанного шлака», перед которым у него нет никаких обязательств?

В этом и есть основная проблема: государство обязано, собирая деньги с населения длительный период времени, иметь возможность выполнить перед этим населением постепенно возникающие обязательства. А если государство поступает со своими активами так, как не поступит ни один рачительный владелец? Разве кто-то будет резать на мясо курицу, несущую золотые яйца? Только идиот или тот, кто точно знает, что ему не надо будет отвечать по обязательствам, а с «паршивой овцы — хоть шерсти клок», потому что через несколько лет он уже не будет иметь право даже на мясо зарезать «золото несушку» не то, что ее продать за комиссию кому-то…

Но вы же понимаете, что некоторые отрасли всегда будут нести «золотые яйца». Люди всегда будут есть. Им всегда необходимо будет тепло и еще некоторое количество самых важных ресурсов. Зачем же тогда отдавать в частные руки отрасли, которые всегда будут ликвидными в большей или меньшей степени, которые всегда помогут «содержать» на эти средства население или закрывать любые другие государственные траты? Обратите внимание: я не говорю обо всех отраслях и предприятиях. Я говорю лишь о некотором наборе предприятий, которые будут выполнять сразу три функции:

— обеспечивать рабочие места;

— сдерживать рост цен на других частных предприятиях за счет минимизации прибыли государственного;

— аккумулировать у государства часть прибыли для поддержания его стабильности, для чего – достаточна важна и забота о старшем поколении, уже потрудившемся на страну. 

А частный бизнес еще пусть докажет свою эффективность в сравнении с государственным.

Население страны в разрезе рассматриваемой проблемы делится на три части: будущие работники, работающие и отработавшие. Чем успешнее демографическая политика государства, тем меньше относительное количество пенсионеров в сравнении с двумя другими группами. Самое простое правило анализа текущей и будущей ситуации в данном вопросе сводится к сравнению числа пенсионеров и суммы работающих и детей. Государство всегда может прикинуть, когда и сколько ему надо приготовить средств, чтобы закрыть временную недостачу, обуславливаемую временным увеличением количества пенсионеров в сравнении с детьми и работающими. И в этом случае непозволительно спасать кипрские или исландские банки и прощать кредиты, не неся перед народом за это никакой ответственности.

Социалистический взгляд на пенсию подразумевает у каждого человека период жизни, когда он, <ins>поработав на общество, вправе сам распоряжаться своим временем и силами, оставшимися от интенсивного и регулярного труда</ins>. Государство, в зависимости от качества и количества общественного (но и личного одновременно) труда индивида выплачивает индивиду пенсию, которая позволяет пенсу достойно существовать. <ins>При этом медицина научно определила и обосновывала, что в этот период у индивида еще есть силы</ins> на некие творческие, педагогические или еще какие планы, которые он и реализует по своему желанию, помогая воспитанию внуков, передавая профессиональный опыт, или занимаясь каким-нибудь хобби для своего всестороннего развития.

А если у человека на активную жизнь не остается сил, то это – не пенсия, а «дожитие», как этот период и определен в современной капиталистической трактовке. Естественно, что <ins>чиновники доказывают:</ins> уменьшение этого периода отсидки «на шее у государства» улучшит параметры бюджета. По этой логике легко найдутся в бюджете еще статьи, сокращение которых тоже приведет к тому же результату. 

А что вы хотите услышать от кровно заинтересованных в повышении пенсионного возраста совершенно аморальных и прагматичных политиков и бизнесменов? Точнее, наши политики и бизнесмены – не аморальны, а их мораль отлична от той, которую они навязывают электорату. Сегодня без негативного подтекста звучит: «с волками жить – по волчьи выть», «своя рубашка ближе к телу», «ничего личного – только бизнес» и другие животные и эгоистические капиталистические тезисы.

Ну, да: зачем в таком разрезе защищать страну и платить налоги, если это вредит бизнесу и заработку индивида, не говоря уже о его здоровье? Можете без наказания своровать, увести из страны разными способами свои состояния, собственность, недвижимость и семьи? Если это выгодно вам, и вы за это не будете отвечать, то – это неявно пропагандируется массой фильмов и реальными примерами нашей элитки! Где, скажите, в такой постановке вопроса можно найти патриотизм и жертвы ради страны? Мне лично таковые не видны. Но ладно, я – «советикус» и продолжаю общественное благо считать более важным, а деньги и богатство вредными. Но это я – такой вот «дурачок». Многие более молодые и даже моего поколения люди считают уже давно по-другому. И их вполне устроит правило английского устава: если вас насилуют, то расслабьтесь и получите удовольствие. И вправду: пристройтесь и подстройтесь к несправедливому мироустройству: воруйте, чтобы не быть пойманными, живите для себя любимого, эксплуатируя любого, кого можете эксплуатировать… Ведь, мир то вы изменить не можете? 

Ладно, вернемся к пенсиям. 😊

Правда, уже почти все понятно из мною написанного. Резюмируем:

Нет никаких серьезных экономических и демографических причин для повышения пенсионного возраста, кроме эгоистического желания чиновников уменьшить далее социальные обязательства государства перед населением до нуля. И в «короткую» и в «долгую» для страны и большинства населения такое поведение чиновников вредно, потому что еще больше подрывает доверие к стране со стороны народа и усиливает понимание, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», как бы это было не патриотично.

И последнее… Почему так много «копей ломается» и так много статей на эту тему? Потому что пытаются «скрестить ужа с ежом», мыслить в совершенно не естественной логике: сначала прибыль частнику, а потом решение всех остальных проблем государства и народа. Без частника может работать и существовать любое предприятие и любое государство. Надо смотреть на проблему наполнения бюджета, как на прямую, а не косвенную задачу по остаточному принципу. Сначала – наполнение бюджета, а потом выплата прибыли частным успешным труженикам общества, неважно, как его называть. Не нравится такой нормальный семейный подход, когда сначала всех обиходят, а потом из излишков награждают «конрреволюционными шароварами адидас»? Но тут ничего не поделаешь: либо продолжать пытаться поддерживать противоестественное правило, когда 1-н процент населения владеет 99% мировых или государственных богатств, либо наконец встать с головы на ноги и прекратить это безобразие. По ком звонит колокол? Колокол звонит по тебе…

newsland.com

Вам также может понравиться...

К сожалению-Комментарии закрыты

Прогноз погоды

Погода в Москве
22°
ясно
влажность: 43%
ветер: 4Миз ЮВ
Ш 22 • Д 21
29°
Чт
26°
Пт
25°
Сб
27°
Вс

Video NEWS